黑天鵝的故事是指：以前人總是以為天鵝是白的，但直到人們在澳洲發現黑色的天鵝。這算是有趣的哲學思考：經驗法則沒有發生過的事情，不代表將來不會發生。塔雷伯(黑天鵝的作者)近一步引申為"黑天鵝事件"，有三個特色：稀少性、極度衝擊、以及還有最重要的人傾向事後諸葛的習慣。
塔雷伯提到了所謂的極端世界以及平庸世界。也就是規模可變與規模不可變。拿職業來當例子。考慮醫生跟明星這兩種職業。醫生在一般人的印象裡是很賺錢，但是你可沒有聽過有好幾十億身價的醫生。但相反的，你也沒有聽過很窮的醫生窮到要有第二份工作才能維生。但我們來看明星，最賺錢的明星，尤其是美國巨星(她可擁有這世界上最多的歌迷)身價可以有好幾十億，但是你也聽過很多人懷抱明星的夢想，而兼差在餐廳打工。
醫生的世界就是平庸的世界，努力似乎就有收穫，他每再多看一個病人，他就要自己的雙手跟花時間來增加收入。而明星要讓多一個粉絲聽他的音樂，看她的電影。她可不用再表演一次，她可以賣她的專輯電影票來搞定這件事情。這就導致分布上有巨大的差異。然而在這個世界裡面，成功除了努力之外，還有一個因素，就是運氣。
但是人總是習慣在事情加上因果關係，並且簡化解釋。塔雷伯花了很多篇幅描寫人這方面的愚行。.
首先就是最基本的，就是常見的邏輯謬誤。像是分不清楚所有恐怖分子都是回教徒，與回教徒都是恐怖分子的差異。還有就是很常見的愛滋病的檢驗問題...等等。還有太相信歸納法，就是相信自己過去的經驗，不過這邊作者提到一個有趣的方法，也就是"否證論"來自於波普(Karl Raimund Popper)，你對知道為錯的事情比對的事情還更有信心！看到再多白色的天鵝也不能證明所有天鵝都是白的，但你只要看到一隻黑的，就可以證明不是所有天鵝都是白的！
接著就是人總是喜歡為事情套上因果關係，而發明出一種解釋。我們會相信我們所感觸的到的，而不是統計學顯示的。作者稱之為敘事謬誤(narrative fallacy)。這也是作者極度喜歡挖苦新聞作者，他們總是喜歡為發生的事情邊上各種解釋。尤其是財經新聞，像是：昨天美股大跌，因為....(你可以 google 到各種解釋)。要不然每次選舉完，各家報紙也都有種馬後炮的解釋....(因為他獲得了年輕選民的支持)。而且這習慣無所不在，這似乎是人天生的傾向，作者還花了一些篇幅探討為何會演化出這種傾向。
還有就是"沉默證據"的問題，主要也是來自我們喜歡來個解釋。這邊作著提到一個鮮明的例子：以前有一個不信神的人，人家拿出一塊畫板給他看，上面畫了幾個信神者在禱告，後來，在一次船難中存活下來。其中隱含的意思是，禱告可以保護你不被淹死。這個人問到：那些禱告而後來淹死的人，他們的畫像在哪裡？
這在"漫步華爾街"這本書裡面也有提到過，作者在檢視基金的績效時，有時似乎表現得比大盤好，尤其是成立許久的基金。因為，失敗的基金後來可沒有記錄了，不好以及可能不好的的未來紀錄被埋葬掉。在漫步華街裡稱之為"存活偏誤"。
不過這也提醒了我們，對於"偉人傳記"、"成功法則"，這種書要抱持懷疑。沒錯這些偉大的人富有創造力、聰明，最重要的是還有勇氣。不過或許也有成千上百個這樣的人，不過它們都失敗了，為什麼呢？或許他們沒告訴你一件重要的事情，沒錯，又是運氣。不過很少人會承認這件事情。
最後的錯誤是"專家們"特有的傾向，作者稱之為戲局謬誤(ludic fallacy)...(是個拉丁字根)，也就是專家喜歡拿一個理想完美的理論來套用在現有的解釋。他們在框框裡思考，照著在學校所學的東西來解釋事情。而不是從現實觀察中慢慢的做的推論。這點也是作者強力批評現在的金融學，尤其是由新古典經濟學衍生出來的金融學，像是大名鼎鼎的"效率市場"。作者認為效率市場的前提假設很沒有意義，最後所得解果根本就是個災難，完全不合現實狀況。這個在後面的心得會提到。
沒有留言:
張貼留言